Publicado:      Actualidad RT

El secretario de Guerra explicó que
asumió personalmente la orden del primer ataque debido a sus
“implicaciones estratégicas”.

El secretario de Guerra de Estados
Unidos, Pete Hegseth, defendió el segundo ataque que remató a dos hombres que
sobrevivieron a un primer bombardeo contra una supuesta ‘narcolancha’ el pasado
2 de septiembre en el Caribe, asegurando que, con la información que tiene
ahora en su poder, “habría tomado la misma decisión” en las mismas
circunstancias.

La información que recibí antes de ese
ataque fue extensa, exhaustiva, diría yo, como lo ha sido cada una desde
entonces, en el aspecto militar, en el aspecto civil, abogados, analistas de
inteligencia, equipos rojos, todos los aspectos”, dijo Hegseth durante el
Foro de Defensa Nacional Reagan.

¿Cómo fueron los últimos momentos de
sobrevivientes antes de ser rematados por un segundo ataque de EE.UU. en el
Caribe?

¿Cómo fueron los últimos momentos de
sobrevivientes antes de ser rematados por un segundo ataque de EE.UU. en el
Caribe?

El secretario explicó que asumió
personalmente la orden del primer ataque debido a sus “implicaciones
estratégicas”, después de lo cual abandonó la sala, considerando que en
ese momento ya se trataba de “operación táctica”. “Vi el ataque
en sí, que todos ustedes han visto, probablemente fueron 30 o 40 minutos, según
me han dicho, de polvareda, y estuvo en llamas durante mucho tiempo después de
eso. Me quedé unos cinco minutos más o menos después”, relató.

Posteriormente, cuando le informaron
de que “tenía que haber un nuevo ataque, porque todavía quedaban un par de
personas que podían seguir luchando” y persistían las comunicaciones y los
vínculos con otra embarcación, consideró que era lo correcto. “Por lo que
entendí entonces y por lo que entiendo ahora, apoyo plenamente ese ataque. Yo
habría tomado la misma decisión”, recalcó.

Según Hegseth, la operación se dirigió
contra una presunta organización —designada por el presidente de Estados
Unidos, Donald Trump, como “terrorista”—, que equiparó con Al Qaeda*
para justificar su legitimidad como objetivo militar. En este sentido, explicó
que estas acciones eran una práctica habitual de los conflictos de Irak y
Afganistán, donde “los segundos ataques [re-attack, en inglés] y los
nuevos ataques a combatientes en el campo de batalla son frecuentes”.

Asimismo, señaló que, en este caso, la
ejecución concreta de la acción recayó en el jefe del Comando de Operaciones
Especiales, almirante Frank Bradley, quien ha seguido un protocolo similar en
los más de 20 ataques posteriores en el Caribe.

Claves de la agresión de EE.UU.

Despliegue militar: desde agosto
pasado, EE.UU. mantiene desplegada una fuerza militar significativa frente a
las costas de Venezuela, lo que justifica como parte de la lucha antidrogas.
Washington anunció posteriormente la operación Lanza del Sur, con el propósito
oficial de “eliminar a los narcoterroristas” del hemisferio
occidental y “proteger” a Estados Unidos “de las drogas que
están matando” a sus ciudadanos.

Operativos letales: como parte de
estas operaciones se han llevado a cabo bombardeos contra presuntas
embarcaciones de narcotraficantes, que han dejado un saldo de más de 80
personas muertas, sin evidencia de que realmente traficaran con
estupefacientes.

Acusaciones y recompensa: Washington
ha acusado sin pruebas al presidente Nicolás Maduro de liderar un cártel de
narcotráfico y ha duplicado la recompensa por su captura.

Postura venezolana: Maduro denuncia
que el objetivo real de EE.UU. es un “cambio de régimen” para
apoderarse de las inmensas riquezas petroleras y gasísticas de Venezuela.

Falta de sustento: organismos como la
ONU y la propia Administración de Control de Drogas de EE.UU. (DEA) señalan que
Venezuela no es una ruta principal para el narcotráfico hacia EE.UU., ya que
más de 80 % de las drogas que circulan en la región, lo hacen a través de la
ruta del Pacífico.

Condena internacional: Rusia, el alto
comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y los Gobiernos de Colombia,
México y Brasil han condenado las acciones estadounidenses. Expertos califican
los ataques a embarcaciones como “ejecuciones sumarias” que violan el
derecho internacional.

https://ift.tt/HwBILcs